以其中参与人数最多的“一元云购”商城为例，截止到2015年11月18日14时，累计参与人次已经达到了23.31亿。足可见一元云购的利润之丰厚，但这样的业务真的符合法律规定么？
"一元云购"似变相博彩 奖品价格高于市场溢价15%自今年下半年以来，国家经济较上半年发展出现降速，这也影响到了各大互联网企业的发展，在这一形势下，部分企业开始寻求新的突破,如：最近一个名为“一元云购”的业务异常火爆，且取得了不菲的成绩。
以其中参与人数最多的“一元云购”商城为例，工商部门的资料显示该公司2014年的营业总收入为5387.40万元。而按照该公司官方网站公布的数据，截止到2015年11月18日14时，累计参与人次已经达到了23.31亿。而网易、迅雷也相继推出了相同业务，网易的“一元夺宝”日销量更是达到了5000余万。足可见一元云购的利润之丰厚，但这样的业务真的符合法律规定么？
“一元云购”真的只花一元？
首先，让我们先了解什么是一元云购？简单来说，就是网友在该网站上可以凭少量的资金参与到诸如iPhone、MacBook、首饰甚至是宝马车等高价值奖品的抽奖中，参与门槛最低为1元人民币，对应一人次，单个网友可购买多个人次。而每件奖品对应其市场价，都有一个目标开奖人次，必须达到目标人次，才能开启该件商品的抽奖，该类型网站称其形式为互联网众筹。
和博彩一样，参与其中的网友们大多一开始只是几块、十几块的随便玩一玩，但是往往会有中了奖的想中更多，没中奖的想回本，于是投入的资金越来越大。况且这些网站往往在显要位置标明买的份数越多中间几率越大，以网易“一元夺宝”为例，其在显要位置标明了之前中奖的用户购买了多少人次（对应金额），一般都没有只买一元就中奖的。而这就导致了网友为了提高中奖的几率，加大资金的投入。
更有网友奇葩的算法认为，一台iPhone6plus64G手机市价6000元左右，而在一元云购网站上的抽奖目标价是7000多元，则一次买入一千元的抽奖资格中奖率约为1/7，如果能在6次之内抽中手机就还是稳赚不赔。试问在七次抽奖中中奖概率是每次的1/7相加吗？
正是多数网友抱着这种心态，所以在该类网站上网友的投入才会越来越大，逐渐背离所谓一元中大奖的原本初衷。且此类网站的目标开奖人次数字（即开奖价格）皆高于该商品市场价，据网友计算，与市场价格相比溢价15%左右。所以主办开奖的网站是永远不会亏的，何况还有一些网友表示，在被告知抽中高价之奖品后数月都未收到奖品。
“一元云购”是众筹还是变相的博彩？
那这样的模式是否合法合规？根据国家工商总局《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第二条：“本规定所称有奖销售，是指经营者销售商品或者提供服务，附带性地向购买者提供物品、金钱或者其他经济上的利益的行为。包括：奖励所有购买者的附赠式有奖销售和奖励部分购买者的抽奖式有奖销售。凡以抽签、摇号等带有偶然性的方法决定购买者是否中奖的，均属于抽奖方式。”
从以上条例上看，“一元云购”首先应被认为是有奖销售，是一种类似于彩票的行为。中国彩票行业沙龙创始人苏国京认为，一元云购就是一种博彩行为：“按照国际通用的博彩概念来说，这类云购活动涉及金钱、回报，结果是由偶然性产生的。我们国家只有彩票是唯一合法合规的博彩形式”。
法律界的人士也对此表示了同样的意见，陕西许小平律师事务所丁辉律师认为：“这种由自然人购买获得编码，依编码获得中奖机会的形式，和彩票游戏非常接近，而彩票的发行必须经过国家特许。”北京天元律师事务所郭威律师认为，根据一元云购的定义和模式，结合其网络购买、兑奖的行为，“一元云购等活动应当认为是一种网络彩票”。也由于其并不符合《彩票管理条例》规定的彩票需要具备公益性、特许性和合法性特征，所以不属于我国规定的彩票类型，是一种非法博彩，涉嫌非法集资。
“一元抽大奖”网站打出法律“擦边球”
如前文所述，所谓的“一元云购”首先是一种有奖销售，那么因其奖品市场价格超过5000元，就有可能违反《中华人民共和国反不正当竞争法》以及国家工商总局《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》中关于有奖销售的规定：如该业务理解为附赠式有奖销售，则其销售虚拟认购凭证的行为又很可能被认定具有博彩性质，因此存在一定风险和不确定性。
其次，因其具有变相互联网彩票性质，则也有可能违反了《彩票管理条例》规定以任何形式发行、销售未经国务院特许，擅自发行、销售福利彩票、体育彩票之外的其他彩票；和/或在中华人民共和国境内，擅自发行、销售的境外彩票；和/或未经财政部批准，擅自发行、销售的福利彩票、体育彩票品种和彩票游戏；和/或未经彩票发行机构、彩票销售机构委托，擅自销售的福利彩票、体育彩票均属于发行销售非法彩票。
面对可能的法律风险，“一元重大奖”的相关网站也祭出自己的办法。以网易“一元夺宝”为例，相关的法务专家简单指出了几点这些网站规避法律风险的方法。
1、网易“1元夺宝”在其《服务协议》中故意模糊处理了经营者基于用户支付的对价所提供的商品或服务。用户充值所“兑换”的，究竟是商品的虚拟认购凭证，还是网盘容量，网站经营者均未进行明示，试图避免其业务被准确定性，从而规避相关法律法规的约束。
2、以实体商品为业务载体，限制单件商品“夺宝服务”参与人数（或理解为限制单件商品销售价格），试图避免被认定为“变相发行彩票”。
3、利用国家福利彩票开奖结果作为抽奖抗干扰计算依据，通过公示计算公式、中奖时间、中奖者ID、中奖者参与次数等信息，试图避免“开奖方式不透明”的质疑。
4、通过用户协议中类似“用户知悉，除本协议另有约定外，无论是否获得商品，用户用于参与一元夺宝的夺宝币不能退回；其完全了解参与一元夺宝活动的存在的风险……”等描述，试图避免用户因未能获得商品导致的纠纷。
法务专家表示，无论按照那种理解，“一元夺宝”业务均应属于有奖销售行为的演变，应当受《中华人民共和国反不正当竞争法》以及国家工商总局《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》的调整及约束。尽管采取了上述规避手段，但仍然存在不确定性和风险。
不过之所以会出现一些互联网企业推出“一元云购”的业务，其多数目的也非常简单，就是能让企业在下半年的寒冬中扩大盈利。暂时抛开“擦边球”不谈，从这些企业自身的角度上来看，这种行为也真是无奈之举。（一窍先生）
