追求可持续发展是产业进步的关键。近年“责任建设”成为国内彩票领域主题，类似观点在世界范围内其他国家实际也有反响。今年以来，针对不合理投注行为，国内外都出台了监管举措。近期，我国及英国都提出了新的调整规定。。。。。。
UKGC发布三项指令
英国2000年代初期批准在线赌博，2005年出台《博彩法》。多年以来博彩市场法律没有发生显著变化。今年地方当局持续向博彩运营商施加压力，以解决英国博彩行业出现的问题。对此，英国博彩委员会（简称“UKGC”）相继推出了多项举措：
·投注亏损限额
新提出的法规规定，英国玩家可能面临每月100英镑的亏损限额。目前，UKGC正在对该法规进行审查，其目的是阻止玩家花费超过他们实际承受能力的钱。
英国负责监管问题博彩的部门指出，该国超过50%人口的 “可自由支配收入 “在每月250以下”。这类收入基本上是指一个人的基本生活费、税金和社保费扣除后剩余的金额。其中部分金额通常用于休闲、运动和服装等一般开支，而不仅仅是用于博彩。
英国博彩业监管机构估计，英国21%的问题玩家或有潜在成瘾风险的玩家（约200万人）承认，他们在博彩服务上的花费超过了自己的承受能力。
除此之外，UKGC此前已经通过两项举措，试图解决投注游戏活动中存在的非理性购买风险：
·信用卡付款限制
其中之一是取消了“信用卡支付”。最近的研究表明，约有22%的英国投注者使用其信用卡来满足其赌博需求。这导致许多人积累债务，甚至失去财产。通过这项决定，UKGC希望能帮助人们从债务中收回债务，并从事负责任的赌博活动。
UKGC表示，其首要任务是为消费者提供最佳保护。当然，服务提供商对此决定并不满意。自该政策于2020年4月生效以来，运营商已报告利润大幅下降。
·实名限制未成年投注
另一方面，英国地方政府计划发起15年来最大力度的赌博法律改革，并将制定一系列保护青少年的新措施，例如把彩票的最低购买年龄提高至18岁。
同时，UKGC为更彻底解决这一问题。要求在线赌场手动验证消费者的年龄。为此，用户必须要求提供身份证明，然后由合规团队批准。
此前UKGC的统计显示，在过去一年中，有1/10的儿童经常用自己的零花钱进行赌博，而超过1/3的儿童都有过赌博经历。在过去一周中，有约35万儿童赌博，平均每人下注17英镑（约合人民币147元）。在11岁至16岁的孩子中，有5.5万人受赌博影响严重，被归类为“问题赌徒”，另有8.5万人存在上瘾风险。这些数字令英国相关部门感到震惊。
国内“责任”规定调整
2020年是国内彩票发展的关键一年，2018年相关彩票机构提出的“责任彩票建设”进入收尾阶段。2019年2月，财政部、民政部、国家体育总局三部委联合推出举措：调整高频快开游戏规则，缩减竞猜游戏场次，并延长快开游戏开奖时间。今年10月，三部委再次发布联合通知：
·下架高频快开游戏
“2021年春节休市结束后，所有高频快开游戏将全部停止销售。”
高频快开游戏属于国内彩票发展初期畅销的游戏种类，玩法易上手，开奖时间短，作为彩票游戏，拥有较高成瘾性风险，在管理机构“责任”监管改革下，其有序退市在情理之中。
·限制游戏销售
同时，单场竞猜游戏则主要针对游戏销售做了进一步的严格限制。例如调整销售时间，周一至周五控制在11小时以内，周六、周日控制在12小时以内；
加强销售终端管理，严格执行实体店销售终端数量限制，进一步降低单台销售终端单日销量标准。未经体育彩票销售机构同意，单台销售终端周一至周五单日销量不得超过3万元；周六、周日单日销量不得超过5万元；
·推进大额投注实名监管
此外，机构有意推进大额投注的实名监管。单票购买金额不得超过6000元。单人单日累计投注金额超过1万元（不含）的，要求购彩者预约和实名登记。
加强监管成为共识
线上管理是关键区别
彩票作为世界各国的公共事业，筹集闲散资金资助国家民生项目，具备高度的公益性。但同样也作为博彩游戏的一支，存有内在的博弈属性，对于游戏的成瘾风险，国内彩票相关管理机构持以高度把控态度。
英国是彩票及博彩发展时间最为久远的国家之一，鉴于国情及行业发展的立足点不同。我们在依据上述举措进行对比时，主要关注监管举措的形式与内容：
·共同点：从两国监管举措来看，投注限制及实名制成为推进的趋势。
·限制购彩投注行为
对于投注进行限制是两国举措的第一共同点。而限制主要体现在两方面，一方面在于对于个别游戏不理性购买行为的限制。无论是调整购买时间、手段或亏损额度，最终目的都是降低不理性购买行为出现的几率；
另一方面则是购买年龄限制。针对未成年购彩问题，在这一点上，我国的彩票监管显得更为超前，因为禁止18岁以下未成年人购买彩票这一条，实际上早就已写入了我国的彩票管理规定。
·利用或推进实名制
在两国管理机构推出的举措中，都出现了“实名制”的字眼。作为近年开始兴起的身份证明制度，实名制已经在网络、资金、行政等多个方面显示出了管理优势。就国内环境来讲，彩票作为涉及大量资金以及对公信力拥有高度要求的领域，推进实名制是值得尝试的方向。
·不同点：线上（实名制）系统成为能否实现统一管理的关键
而综合两国举措来看，看似对投注行为监管的方向与态度基本一致。但在举措具体形式上存在区别：
以对投注额度限制的手段为例，英国预采取限制购彩者亏损额度的形式；国内则是缩减游戏销售场次、时长、额度。
对比国内外此两项举措，限制投注的根本目的在于解决非理性购买行为出现的问题，严格调整销售条件，仍不排除非理性购彩者在不同代销点以分批次购买低于限制额度彩票的形式大量投注等可能性。相对之下，直接限制购买者账户的亏损额度，对于购彩者的控制与引导显得更为直接。
有业内人士认为，形成这一区别的关键主要是国内是彩票不记名购买方式，只能采取调整销售条件从而降低不合理购买行为出现的几率。英国博彩则存在线上投注渠道，代销公司能够利用线上系统对用户进行实名制注册、账户限额等干预与管理。
目前无论国内外，近年来对于投注活动的监管态度趋于一致，严格把控不理性游戏风险，“负责任”的治理对于产业可持续发展才更具有动力，我国在改革力度上处于前列。但各国在该方面推进程度与态度不一，其中仍涉及产业经营者利益、技术实施手段等复杂因素，对此各国管理机构应当适度考量。
对于彩票机构已出台的管理举措或如何更好治理非理性购买行为？你有什么想说的？
（责任编辑/作者：何鑫）
